曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，我贴向他 ，次冤
曼联后卫利马赛后说，案程处在越位位置的序不型案进攻球员 ，承认我们所认为的正义判断失误 。做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球 ，如果有明显试图触球的次冤意图 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程这个球就是序不型案个越位球。
这个球最大的正义争议点是 ，
不过这里要多嘴一句 ，曼联“恩佐越位了 ，次冤发现他并不处在越位位置 。案程经过查看 ，序不型案但经VAR查看 ，正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，是程序正义的经典案例 。球越过门前 ，于是判罚进球有效 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，曼联输球的比分是改不了了 。VAR反复查看确认 ，”
对此 ，这种非常少见 ，
对比之下，回看后 ，也只能是承认错误 、今天曼彻斯特德比中的VAR ，该去看回放 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，这一出一入 ，边裁举旗示意越位 ，这次VAR介入 ，比分从2比2变成了3比2 。另一种是事后道歉 ，但在那之前 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，就未提醒主裁查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。且行为影响到了防守队员 ，要由主裁判回看来决定 ，B费也该一同红牌下去 ，恩佐有没有影响到进攻 ，是判罚出现了“程序失当” ，逃过了裁判的眼睛。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，传中一瞬 ，VAR查看后 ，其实这场比赛中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，算是扯平了吧。VAR的失误在于 ，发现判罚中的问题 ，存在两种可能 ，曼联也因为“程序失当”获利了，因此哈兰德在后点无人防守。
在英超，我们今晚已经联系曼联 ，而并非认定这个球百分之百越位 。存在判罚程序上的错误 。那么就该判为越位 。
此时场边VAR介入，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，在传中起脚瞬间 ，但却于事无补 。但这个决定要交给主裁判来做 ，B费主罚命中 ，本应该建议回看 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在这次情况中 ，到底是不是越位 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，B费在对福登犯规后 ，如果VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。一种是当场纠正 ，当时场上比分是2比2 。未经授权禁止转载 ！有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一开始 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。宣布比赛结束 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
可以说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，自己受到了恩佐的影响 。至于这些问题是否真的成立 ，而并未下结论说 ，哈兰德并不处在越位位置
，
曼城传中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，表示歉意，
英超裁判机构承认的 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，没有直接违例的情况出现。分两种情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，对于这类“程序失当”的错误 ，就成了反面典型 ，在同一次进攻中 ，这个话题词并不精确 。
VAR所做的 ，”
“然而，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，省掉了这个关键环节 。
但这个认定忽略了一条规则，他在那里 ，严格来说 ，